但相当一部分监理企业对工程分包、挂靠的监理还不到位，有时只是流于形式。对于长期在施工现场的监理而言，可以深入地了解施工企业的管理体系运行情况，可以清楚地知道施工企业对项目的监督管理情况，可以很方便地了解主要管理人员到岗及持证上岗情况，总之，现场监理人员有许多优越条件能更深入地了解作业队伍的基本情况，因此洞察挂靠的存在并不十分困难。但事实上，由监理单位揭穿的挂靠更是少之又少了。究其原因，在于这几点：首先从思想上不重视对挂靠的审查，片面地认为这项工作是行政部门的事情；第二是过多地考虑了与施工企业关系的原因，或者与施工企业有说不清道不明的关系，不便捅出去；第三对与业主有千丝万缕关系的挂靠者，更是顾虑重重，不便拒之门外；第四是法律法规中没有对监理不严格审查施工队伍的资质等内容应承担的法律责任作出明确规定，使监理人员认为即使把关不严，不会承担严重的后果。在冲破了监理这一关后，挂靠人便明正言顺地开始了工程的施工。

　　对挂靠带来的后果缺乏认知，被挂靠企业对挂靠者来者不拒。《建筑法》第六十六条规定："建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程的，责令改正，没收违法所得，并处罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书。对因该项承揽工程不符合规定的质量标准造成的损失，建筑施工企业与使用本企业名义的单位或者个人承担连带赔偿责任。"从2005年1月1日起实施的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定："承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。"挂靠带来的法律责任应承担的风险在其它相关法律法规同样有规定，比如：有替挂靠人先行支付工人工资的风险，对工程中出现工伤事故，有支付工伤赔偿的风险，对工程施工质量承担责任的风险，对工程中安全事故承担责任的风险，对挂靠人与材料、设备供应商之间的纠纷，有承担连带责任的风险，对挂靠人偷逃税金，都承担责任的风险，等等。虽然挂靠双方在合作时，都签有合同或协议，规定了双方的某些权利和义务，但这一纸协议能应对得了双方合作过程中出现各种风险吗？更何况对国家明令禁止的挂靠行为，其签定的合同均视为无效呢。因此，这一纸协议不能成为被挂靠